Jeudi 7 mai 2026
p.s.114.9.9(三)
在發布這篇貼文幾乎是隔天我拿出舊報紙時，赫然發現答案自動跳到我眼前，像是回應給我提供解答一樣，題目是「推動財團法人參與社會創新」，連結如下:
https://udn.com/news/story/7339/8384426
由於共時性如此明顯，希望在標註出處的情況下，作者及報社不介意我貼文，粗體字是我閱讀時關注的重點~~
科技．人文聯合講座／推動財團法人參與社會創新
2024-11-26 03:51 聯合報／ 方元沂
日前在研討會上，與一位長期投入社會公益與慈善運動的基金會執行長探討如何提升基金會的社會影響力。我們談到是否能效仿英美著名基金會，透過投資社會企業或設立公司型的社會創新組織，利用商業模式解決社會與環境問題。然而，由於其基金會屬於財團法人性質，法律限制使此構想難以實現。
近年來美國許多非營利慈善基金會積極投入影響力投資，並大力投資社會企業與社會創新組織，成為支持社會創新的重要力量。例如，麥克阿瑟基金會、洛克菲勒基金會與歐米迪亞聯盟聯合成立的「催化資本聯盟」（Catalytic Capital Consortium），透過「混合金融」（blended finance）模式，在短短三年內成功吸引超過兩百家投資公司共同投入廿多億美元，支持超過一百家致力於實現永續發展目標（ＳＤＧｓ）的社會創新事業。
美國之所以能推動基金會參與社會創新，與其法律和政策的靈活性密不可分。美國的基金會法律框架主要分為非營利公司（Nonprofit
Corporation）和公益信託（Charitable
Trust），並以聯邦稅法（ＩＲＣ）為核心規範。根據ＩＲＣ第四九四三條，基金會可合法持有公司股份，但比例受限：對第三方掌控的公司，基金會可持有至多卅五％的投票權股份；若為與捐贈者或管理層相關企業，總投票權持股比例不得超過廿％；非投票權股份則不受限制。此外，其鼓勵基金會投資與其公益目的相符合的「與計畫相關的投資」Program-Related Investments（ＰＲＩｓ）的社會創新事業或社會投資，特別對於使命驅動的股權投資上並不會受到限制。
所謂PＲＩｓ是指基金會為了支持符合其使命的慈善活動而進行的投資，同時可兼顧一定的財務回報。與傳統的贈款不同，ＰＲＩｓ可以採用多種融資形式，包括貸款、股權投資或貸款擔保，只要該投資的主要目的是推動基金會的慈善目標，而非獲取收益。美國法律兼顧了避免公益基金會淪為控股工具以及藉由合法投資獲利支持存續和擴大對社會創新的投資。
相比之下，我國現行《財團法人法》對財團法人持有公司股權設有嚴格限制，單一公司持股比例不得超過五％，且所有股權投資的總比例亦不得超過五％。此雙重限制雖保障了財團法人的資金安全與避免其淪為控股工具，但在全球社會創新事業快速發展的今天，已成為支持相關事業的重要障礙。
建議政府可參考美國經驗，修訂《財團法人法》以放寬財團法人投資社會創新事業的限制，特別是針對與使命驅動相關的股權投資，取消單一公司投資上限，並對整體資產配置的相關限制進行調整，允許基金會集中資金支持特定創新事業。這不僅能為社會創新事業提供穩定資金來源，也可讓財團法人成為我國推動永續發展與綠色轉型的重要催化資本力量，全面提升社會影響力。（作者為中國文化大學永續創新學院院長）
114.8.29(五)Vendredi 29
午安，感謝您提到一個關鍵詞:倡議者，初聽到時沒有特別感覺，還聯想到老憤青，但也感激提醒，倡議者不分年齡，卡爾馬克思，韋伯，一輩子都在倡議，是偉大的思想家。
是的，因之這樣的提醒，我靈魂深處的倡議如清清噴泉開始湧動，汨汨汩汩一波波不止息噴溢，漫湧，帶出我的生命力，讓我把我的遭遇不再視為災難，而是一份禮物，是一份黑金養分充足的泥土，讓我獲得必須有的養分，助我成長茁壯。
我開始回思過往，難道，我的苦是白受的嗎?
不，我獲得了巨大的成長成就與收穫，首先，這段歷程幫助我不再只專注在工作本身，之前我的認知是工作最重要的是專業，是理性思維，公私分明果敢果斷不被情緒綑綁左右，但是經過這一波職場霸凌，我開始注意人性，注意到我居然長達近廿年以來都是在遭受職場霸凌，這些人如水蛭一般以著各種各樣的理由把我當血包一樣的剝削吸血，而我無法質疑，找不到突破口。
這一段遭受職場霸凌的經歷，覺醒始於提起救濟後，然後，我深刻的覺得，這一段經歷很足夠公開提出來提醒有和我一樣遭遇的人注意自己的處境，許多事沒有理所當然，許多事件的發生不需要忍氣吞聲忍耐，勇敢面對，這些不友善的環境惡意的行為，有些甚至是觸法，違法，需要遭受法律制裁的。
所以，我開始進修臺大法律學分班選修必要的法律課程。
為了保護自己。
然後，也不再只是單一面向自以為理性的看待層級節制，現在，我更是全觀性的看待一整個系統，看待系統裡的組成份子，不可免的看待份子裡的人性，人性，始終是最大的問題，瞭解、對治，如公共政策所說，找對問題，問題已經解決了一半。
然後有系統的分析組織的面向，組織的功能，這個組織系統存在的意義?它存在要解決甚麼樣的問題?它的功能?它提供的服務足夠不足夠支撐它存在的理由?它存在的必要性?成本效益分析下它是資產或是負債?黑字或紅字?或是雞肋?只是因為它的已經存在要整頓改革所費不貲，所以繼續容忍它的存在?
預算是納稅人的血汗錢，一分一毫都需要花在刀口上不容揮霍浪費，這一段時間，我仔細回思安置之後的所見所聞經歷所得，初步整理出這個機關的定位，它，根本沒有存在的必要；至少，不到需要以政府公部門組織存在的必要。
我初步歸納的理由說明如下幾點。
民營化不失為一種出路/這麼糟糕的機關，就沒有存在的必要了。
全部業務contract out, outsourcing已足夠~~民營化的理由是因為
第一、所有的業務都太單一化，並不需要有一個完整的體系才能運作。
第二、全部的業物都是由不同單位間整併而來的大雜燴大拼盤，單獨切割都不影響其他細胞的運作。
第三、本身不具專業，無單獨承作能力，幾乎全部仰賴外包。
第四、外包商的效率更高。
第五、機關功能只剩管理，但管理卻是所有職能的最弱項，是最欠缺的能力，因為不具這方面的專業，不懂也聽不懂這方面的語言。
第六、管理不善導致員工離職率高，肇因職場環境惡劣，沒有一個良好的職場環境作為誘因，員工尚未深入熟習業務之前即選擇離職，新人壓力加重，離職更快，業務品質更難優化，更加重惡性循環，有心留下改善環境貢獻的員工未獲善待反遭加害，導致劣幣迅速驅逐良幣，日積月累沉疴已久風氣已成積習難改。
第七、不需組改，不須整編，直接公司治理最快速。
第八、公股參與也可考慮。
最近發生的一些案例，更是驗證我的思維。
我會持續倡議，我也會將我的構思與我的老師討論，不排除作為博士論文的研究題目。
best regards.
Dimanche 24 août 2025
准妳一個假，好像是天大的恩賜？
現在請假很順利，沒有抓馬狗血劇情，好似一種「特權」「恩賜」，可是，我想到，這是對一個長時期被霸凌的人員才會產生的異化感覺，覺得現在這樣的待遇好像是一種「特權」「恩賜」，可是，其實現在這樣的請假過程才是正常的，被長期刁難的人來說，請假不被責難不被退個幾十次不被reject彷佛是天方夜譚，請假過程太順利了，反倒讓人一時很難即刻可以消化，是一種刻意，是一種今夕是何夕？的滿恐怖的不可置信，不知道這些人後頭是不是又藏著些什麼不為人知的恐怖的後手。
我想，我應該改變策略。
定價策略。
之前曾說要當一個為公務員辯護的律師，然後，眾所週知，大半公務員沒有豐富資材，因此被稱之為「窮公務員」，要想從「窮公務員」身上撈錢賺錢大概率是不要想了，沒可能；因此，有這樣職志一開始的出發點就沒想要賺錢，我開宗明義說過了。
即使這個公務員很正直很慷慨很守規矩不拖欠想給高報酬，大概率沒能力；而很大的可能是「窮公務員」們吃不飽餓不死捉襟見肘寅吃卯糧，精打細算，斤斤計較，一個錢打四個結，早已養成窮人心態，要乾脆大方慷慨帥氣掏錢付費該是個有難度的活。
但我今天忽然領悟一件事，都已經想找律師打官司了，大概率醒悟領悟了，但要想改變命運，可不是一件容易的事，從loser到winner，可是要付出代價的，一個人窮其一生都做不到的事，代表這件事情有多難多不可能，結果到我這兒就變成可能就可以做到，代表我有絕對的實力，絕對的實力代表絕對的能力，如果我有能力改變這些人的命運，這些人絕對需要付出對等的價錢，不能像打發乞丐一樣隨便給個幾文錢了事，那太廉價了，別人會以為這事很簡單不值錢呢！無法體會難度也不會給我對等的尊重，畢竟，我之前在機關可不就是因為這樣一直唱著同樣的悲歌重複著悲慘的命運老被別人算計惦記著，不是嗎?這樣的廉價可對不起我的能力&專業&價值，畢竟，這世代，最難的事就是打破圈層，畢竟，這些找我的人一輩子可能就找我這麼一次。
有句話說，可憐之人必有可惡之處，要長期待在一個困境必定有它的原因，這樣的人如果不能醒悟，誰也幫不了他，要想改變，當然，就要付出相應的代價，就看捨不捨得，不捨得，就繼續待著。
我是那個頂尖，那個the top, the best, 收費當然也就是the top, the best,一個人想要改變自己的命運，那就先讓他懂得改變行為，改變觀念，懂得，天下沒有白吃的午餐。
這是在委任律師的第一步要懂得的功課。
嗯，我改變我的定價我的策略了。
畢竟，我也是要跟著成長一起做出改變的呢！
一邊答題一邊可以從考題出題走向感覺學校對這學科的宗旨訴求，這是一路看題目答題後的體會。
法律班，但真正涉及法律的題目只有開頭的第一大題，底下大約四-五個小題；後頭的題目有公共政策的，有詩詞歌賦格律的，有散文的，甚至還有語文的，大約像是高中畢業後考大專聯考的感覺，所以應該就是一個學院的入學考，順帶一提，已經從進修部升格學院，所以考上相當是大專聯考被錄取。
這第一大題的法律題提到的是有關健保健檢的個資問題，很是有感，因為個人即曾以個資問題拒絕提供個人的健檢資料給機關，應該也是唯一的一個，覺得這有違個資法的嫌疑；其餘的題目有涉及策論，散文，範圍很廣，包括感覺像在考國文系的題目，詢問格律，用語，很是有感，因為這些用語讓我想到平日辛辛勤勤筆耕部落格的場景，題目竟然直接詢問替代用語，而這些用語是我在描述花蓮海邊對大海波浪的敘述，波光粼粼，波光熠熠，…還有一題直接考李商隱的一首詩，只要能背那首詩，就可以知道空格裡面是甚麼字，就可以拿分。
考前，趁搭乘計程車的時間，坐在計程車座位上，我趕忙上網搜尋攻略，發現錄取率大約40%，這可不行，我趕快繼續往下掃，抓到重點就是大約考四十題，每題2.5分，前面的題目比較長，後面的題目比較短，後面的答題時間因此可能比較短，建議的策略是從後面往前填答。
另外，用B2鉛筆畫格子。
我一邊看策論，一邊看公共政策題時，心裡想著，這相當於英檢中高級的題目，而不同之處在於英檢中高級用的是英文，論述的同樣是政策，考英檢中高級時要看英文，現在是看中文，母語，我告訴自己，現在是在看自己的母語…
